Sin embargo, los profesionales sanitarios, usuarios y medios de comunicación estamos presentes en la web a través de varias plataformas y herramientas, conformando más que un grupo, una comunidad, teniendo como interés común la salud y como nexo de unión la Red.

Llegado a este punto, se nos plantea una cuestión: ¿Cómo nos podemos definir? Pensamos que puede ser sesgado el uso del término “Blogosfera Sanitaria” dado que los integrantes de esta comunidad no sólo leen o editan blogs, si no que utilizan otras muchas herramientas que conforman el abanico de opciones que tenemos a nuestra disposición, como las redes sociales, wikis, podcasts, vídeos, feeds compartidos, herramientas colaborativas (incluyendo SlideShare, Google Docs, Zoho, DimDim, Mendeley).

Con la idea de generar un debate del que surjan reflexiones constructivas e intentar alcanzar un consenso sobre el nombre que mejor nos defina, os invitamos a realizar el siguiente cuestionario que hemos alojado en WikiSanidad y al que podéis acceder a través del siguiente enlace:

Definiendo al grupo de la Salud 2.0

Hoy hemos realizado una entrada, que reproducimos aquí.

Allá por el año 1971, Tudor Hart, un médico de familia inglés, escribía en Lancet sobre la Ley de Cuidados Inversos:

La disponibilidad de una buena atención médica tiende a variar inversamente a la necesidad de la población asistida. Esta Ley de Cuidados Inversos se cumple más intensamente donde la atención médica está más expuesta a las fuerzas del mercado, y menos donde la exposición esté reducida.

En el año 2007, Gunther Eysenbach, editor de la revista JMIR firmaba un artículo titulado Pobreza, Desarrollo Humano y el papel de la e-Salud, donde advertía:

Precisamente es la pobreza (de individuos o comunidades), la falta de alfabetización y el déficit en educación lo que a menudo impide o limita el uso o acceso a la información y a la tecnología de la información en escenarios subdesarrollados. Hace siete años propuse un término, la ley de información inversa, que hoy en día es muy usado para designar este problema: el acceso a la información es a menudo más difícil para aquéllos que más lo necesitan. La ley de la información inversa se formuló haciendo una analogía de la ley de atención inversa de Tudor Hart.

Más cercano en el tiempo y en el espacio, Francisco Lupiañez nos hablaba en su blog de la Ley de Cuidados Inversos 2.0, observando que entre los ciudadanos excluidos y desconectados hay mayor proporción de mujeres, mayor carga de enfermedades crónicas y peor percepción de su salud, entre otras cosas… (No dejéis de ver el ppt de la entrada).

Sin embargo, no todo el mundo tiene tan claro esto. Hace unos días escuchábamos a Dolors Reig sobre la desaparición de la brecha digital en algún vídeo en la red… La brecha digital puede que sea algo más que no tener acceso a internet, del mismo modo que el analfabetismo (funcional) es algo más que no saber leer. El informe eEspaña 2010 de la Fundación Orange, habla de distintas brechas digitales.

Los que nos dedicamos a la salud 2.0 debemos tener cuidado de no aplicar la ley de cuidados inversos 2.0 ya que con frecuencia nos ilusionamos con la entelequia que supone el e-paciente, al que dirigimos nuestras intervenciones como profesionales, cuando la inmensa mayoría de nuestros pacientes les falta la e. En el mismo artículo de Eysenbach leemos:

Entre otras barreras, las personas con un estatus socioeconómico bajo mencionan la falta de tiempo y sus apretados horarios como un factor importante, además muchas veces tienen que competir con sus hijos por el uso (si es que hay alguno) del PC de la vivienda…

Hace poco en relación con la campaña mividasinti -una campaña organizada en el mundo de la salud 2.0 para ayudar a dejar de fumar- leía algunas apps del iphone disponibles para tal fin. El perfil del usuario de iphone es un varón de unos 35 años y de clase media-alta. Sin embargo, las estadísticas dicen que son las mujeres de bajo nivel sociodemográfico las más fumadoras…

La pregunta que os hago es ¿estamos haciendo salud pública para iphoneros, para geeks? ¿tendrá esta actitud algún coste oportunidad?  ¿sería interesante estudiar los determinantes sociales de la salud 2.0?

Hace unos meses, poco después de haberse celebrado la I Blogosfera Sanitaria, recibimos un correo de la organización invitándonos a la II Blogosfera. Respondimos a ese correo diciendo:

Hola,

Sin duda es una gran noticia que tras pocas semanas de la 1CBS ya estéis trabajando en la 2ª Blogosfera.
Sin embargo, creo que sería oportuno -es una modesta opinión- hacer la convocatoria como 1ª Conferencia de la Comunidad Virtual Sanitaria, pues en esta nos sentimos más cómodos aquellos de nosotros que no siendo blogueros, participamos activamente en la red, bien sea a través de redes sociales, wikis y otros muchos proyectos tan interesantes como los blogs.

Aunque no se trate -sin duda- de un problema importante, sí creemos necesario buscar un nombre que englobe a todas las personas que están participando en la salud 2.0 en España. Hasta ahora se han utilizado términos como Blogosfera Sanitaria, Twittersfera Sanitaria. Sin embargo, ninguno de los dos términos anteriores engloba la totalidad de los que participan en la salud 2.0.

Nosotros proponemos la Comunidad Virtual Sanitaria, ya que en este término genérico entran todas las tribus: blogueros, twitteros, wikeros, facebookeros y todos los -eros que se nos ocurran… y abarca los distintos proyectos entorno a la salud 2.0 que se están gestando. WikiSanidad pretende ser un reflejo de esta Comunidad Virtual y su trabajo.

¿Qué os parece este concepto?

Este proyecto nace a partir de las reuniones que tiene un grupo de twitteros todos los martes desde hace ya casi un año para hablar sobre temas relacionados con los social medias y la salud. La etiqueta que utilizan es HcsmeuES (Health Care Social Media Europe capítulo España).

Creemos que WikiSanidad puede ser un buen indicador de la madurez de la Comunidad Virtual Sanitaria (CVS) de España, ya que supone un proyecto colaborativo más complejo y más duradero de lo que quizás hasta ahora hemos visto. Más complejo que blogear o que twittear, más duradero que las campañas puntuales que hasta ahora se han hecho.

Desde la perspectiva relacional de la Teoría de redes sociales (Wellman, Granovetter), un proyecto de este tipo permite recabar multitud de datos relacionales  que sirvan para observar las características de los vínculos entre los miembros de la CVS (su fortaleza, su formalidad, su permanencia, etc). ¿Alguien se anima a investigarlo?

¿Qué encontraréis en WikiSanidad?

En wikiSanidad podréis encontrar enlaces a los blogs que conforman buena parte de la blogosfera sanitaria, organizados por perfiles profesionales: estudiantes, MIRes, enfermeros, médicos, farmacéuticos, periodistas… Del mismo modo también hay un listado de los perfiles en Twitter de las personas que forman la CVS.

Además de enlazar con la CVS, también hay enlaces a presentaciones en Slideshare sobre salud 2.0, a documentos en google doc, eventos y campañas 2.0, como la actual mividasinti.

WikiSanidad es un proyecto colaborativo, así que si quieres participar, sólo tienes que visitar la página y unirte a este wiki.

Hace días leíamos una tribuna en Diario Médico titulada: Un hospital más abierto al profesional y al paciente gracias a la web 2.0,  que comenzaba de la siguiente manera:

En los últimos meses se habla del cambio que deben dar los profesionales sanitarios para adaptarse a los nuevos tiempos, marcados por las ventajas de la web 2.0. Pero no se habla tanto de las instituciones sanitarias, como los hospitales, que también pueden sacar un gran partido de herramientas como las redes sociales.

Cuestión de Marketing.

Es fácil entender las oportunidades que ofrecen las redes sociales a las empresas como medios para desarrollar su estrategia de marketing y atraer clientes potenciales. Estas oportunidades son extensibles a las empresas sanitarias -incluídos hospitales privados- que entienden las redes sociales como un escaparate donde mostrar su actividad, en especial en países donde el sistema de salud no es público, como ocurre en EE.UU.

Pero ¿qué ocurre cuando un hospital es público? ¿necesita atraer a su población asignada? ¿Se puede hacer algo más que marketing en las redes sociales?

Cuestión de atributos.

A nosotros nos resulta muy difícil comprender de qué manera una institución puede ser social en el mismo sentido en el que hablamos de la web 2.0 ó la web social. Es decir ¿cómo dialoga, cómo colabora una organización como lo hacemos nosotros?

A nuestro entender, dialogar, colaborar y otras acciones que definen la web social son atributos que pertenecen a las personas y no a las organizaciones. En todo caso estas lo hacen a través de sus miembros, los trabajadores teniendo en cuenta nuestro caso.

Por tanto ¿quién está detrás de la cuenta de Twitter o de Facebook de un hospital? ¿El gerente, el director médico, un periodista, una empresa de marketing? ¿Con quién estamos dialogando?  Un valor que tiene la web social es precisamente conocer al interlocutor, de ahí el interés de las desconferencias desvirtualizantes…

Cuestión de números.

El objetivo es acercar la institución al público y viceversa. No sólo queremos informar de forma más sencilla y rápida, sino poder escuchar al paciente y al profesional sanitario.

¿Es posible escuchar a través de las redes sociales -tipo Facebook y Twitter- a una población asignada de 550.000 personas como ocurre en un hospital? Por otra parte ¿sería posible comunicarse con 8.000 trabajadores? Difícilmente sería posible…

Cuestión de recursos.

Aun siendo posible ¿cuánto personal haría falta para seguir a más de medio millón de habitantes en Twitter? Porque no basta con ser seguido, es necesario seguir para que haya comunicación, diálogo… Posiblemente habría que duplicar el número de personas dedicadas a la atención al usuario.

Cuestión de justicia.

¿y si no todos los pacientes están en Twitter o Facebook? ¿Estaríamos asignando recursos y dando un servicio al que no toda la población tiene acceso? Podríamos estar ante un ejemplo claro de la Ley de Cuidados Inversos 2.0 que ya comentaba Paco Lupiañez en su blog.

Cuestión de sentido común.

La principal es que permite la conversación, pues el usuario, paciente o médico, dispone de un canal en el que poder comunicarse directamente, mejorando la fluidez de otros modelos tradicionales, y aportando transparencia al proceso…

Las facilidades que se espera aportarán la web 2.0 ¿son un reflejo de lo que ya ocurre en los hospitales? ¿se puede comunicar actualmente el trabajador dentro de la organización con la misma facilidad como se pretende por Twitter? ¿Puede hacer uso de las herramientas 2.0 dentro de la organización? ¿tiene el paciente ingresado las mismas posibilidades de comunicarse con el hospital como podría hacerlo otro desde su casa a través de Facebook?…

Sin embargo campañas como Internet en la consulta, una necesidad nos demuestran lo mucho que queda por andar.  No dejemos para lo 2.0 lo que podemos hacer en el 1.0.

¿Qué es lo que debería hacer un hospital con la web 2.0?

Desde nuestro punto de vista, los hospitales -como organizaciones- lo que deberían hacer es facilitar que sus trabajadores desarrollen sus funciones haciendo uso de la web 2.0 cuando sea necesario, porque un hospital será 2.0 -si es que esto es posible- en la medida en que sus trabajadores los son.

A modo de ejemplo, un hospital 2.0 sería el que:

1. tiene wifi para sus trabajadores.
2. no “cape” el uso de internet, dejando a sus trabajadores usar servicios como youtube, dropbox, twitter, facebook…
3. crea redes sociales para sus propios trabajadores.
4. permite el uso de skype para  la comunicación entre profesionales y entre profesionales y pacientes.
5. crea espacios colaborativos donde gestionar el conocimiento.
6. forma a sus trabajadores en el uso de las TICs.

y un largo etcétera…

Tras mi experiencia en ARES, entiendo la necesidad de usar estas herramientas para trabajar de forma más eficiente, especialmente al estar “desperdigados” por toda España, no obstante, llega un momento en el que tantas herramientas estorban, su existencia no implica la necesidad de usar tantos, creo que con dos o tres bastaría, no crees? Personalmente, pienso que hay que controlar el uso de estas tecnologías, porque nos pueden llevar al abuso y el enganche permanente a la red, por lo que voto por el uso ordenado y moderado de estas herramientas.
Os deseo lo mejor, mucho ánimo con la asociación, saludos.

Este comentario -muy pertinente y oportuno- nos da pie a compartir una reflexión que llevamos haciendo ya algunos meses  entorno a la función de las TICs en la formación médica, más específicamente en la formación de los residentes de Medicina Preventiva y Salud Pública. Por eso hemos decidido hacer una entrada para responder a las cuestiones planteadas y hacer una breve exposición de motivos que justifique los diferentes proyectos que estamos planteando dentro de ARES, pero también en nuestra Unidad Docente y Hospital. En la introducción de la tesina podréis encontrar más desarrollado el marco conceptual.

Las herramientas facilitadoras y transparentes.

Desde nuestro modesto punto de vista, hay dos características que debe cumplir cualquier herramienta para que su difusión y aceptación por la mayoría se produzca. La primera es ser facilitadora, debe hacer nuestro trabajo más fácil y hacernos a nosotros más eficientes. La segunda, es ser transparente, su uso debe pasar desapercibido, hasta tal punto que no seamos conscientes de que la usamos.

Ejemplos de estas tecnologías facilitadoras y transparentes los tenemos en nuestro entorno, incluso si tuviéramos un perfil rezagado, como define la teoría de la difusión de las innovaciones. Nadie duda de la utilidad de herramientas como el móvil, internet, correo electrónico, portátil, tdt… ¿son muchas? No importa porque son transparentes.

Sin embargo, no todas las herramientas son útiles y transparentes. Nosotros distamos mucho de ser frikis o gurús de las TICs y la salud 2.0, dispuestos a defender a ultranza cualquier tecnología. No olvidamos que las herramientas son medios y no fines en sí mismas; y por lo tanto deben ser sometidas a evaluación, mediante indicadores -de procesos y de resultados- como hacemos con el resto de las intervenciones y proyectos que llevamos a cabo.

Competencias en nuevas TICs.

Ahora bien, no podemos obviar la apuesta decidida que por las TICs se está haciendo desde todos los niveles de la gestión (de lo global a lo más local). Esta apuesta  exige a los profesionales sanitarios un perfil tecnológico si no alto, al menos aceptable para poder desempeñar bien sus tareas. Como ejemplos tenemos la Historia Clínica Electrónica (en los próximos días tenemos cursos de formación en Diraya para residentes en nuestro hospital), la formación online (como PortalEIR en Andalucía).

Todo esto cobra mayor relevancia en una especialidad como la nuestra -la Medicina Preventiva y Salud Pública- donde buena parte de nuestro trabajo tiene que ver con los sistemas de información (como los sistemas de vigilancia), sistema de gestión (cuadros de mandos), estudios de epidemiología, MBE, etc. que requieren un buen perfil tecnológico, cualquiera que sea la salida laboral (preventivista, epidemiólogo, salubrista, gestor sanitario).

Por todo esto, consideramos que una formación en competencias tecnológicas es imprescindible en nuestra especialidad. Una formación que debe ser transversal y que debemos demandar, aprovechando los movimientos que se avecinan con el asunto de la Troncalidad. Esta es nuestra hipótesis de trabajo y en ella se enmarca la propuesta que hemos hecho a ARES.

Cómo abordar la introducción de las TICs.

Pero sabemos que esta tarea, lejos de ser fácil, supone un reto importante. La difusión de la innovación requiere de innovadores y de adaptadores tempranos (en nuestro caso la Junta Directiva), para más adelante poder difundirla al resto de la organización.

También sabemos que la adopción de las TICs no es igual en todas las organizaciones, ya que depende de la flexibilidad, de la horizontalidad, de la manera de trabajar, de la propia idiosincrasia al fin y al cabo. Pero también depende de las personas que forman la organización. No todos adoptamos las tecnologías de la misma manera, hay quienes tienen más iniciativa y hay quienes necesitan una tutorización, un acompañamiento. Pensamos que este aspecto es clave para una buena difusión, por eso nuestro proyecto tiene una vocación docente: queremos facilitar el uso de las TICs, queremos enseñar y queremos aprender a enseñar.

En el caso de la JD de ARES, esta adaptación la haremos mediante asesoramiento a través de skype, gmail y facebook. También está previsto una evaluación de los distintos aspectos de cada una de la herramientas: facilidad de uso, utilidad…

Esperamos poder daros buenas noticias de este proyecto no muy tarde.

Como primera medida, hemos decidido utilizar el siguiente “arsenal” de herramientas para trabajar dentro de la Junta Directiva:

1. Dropbox. Con esta herramienta pretendemos evitar el envío continuo de correos con archivos, ya que permite compartir un “disco duro” de 2G en la versión gratuita. Además sincroniza los documentos, con lo que evitamos las versiones de un mismo documento.
2. Cuenta de Google. Una herramienta básica para generar documentos de forma colaborativa, encuestas, comunicarse a través del chat, gestionar nuestra página web y organizar la agenda de eventos.
3. Gnoss. En este sitio hemos creado nuestra comunidad virtual, un área de trabajo privada. Aquí podremos comunicarnos entre nosotros, subir archivos, crear un wiki, blogs, debates, lanzar preguntas…
4. Openproj. Con este software libre pretendemos gestionar los proyectos que nos hemos marcado como objetivo.  Compartiremos el archivo que se genera a través de Dropbox.
5. PBworks. Con esta herramienta wiki queremos gestionar el conocimiento dentro de la asociación, ya sean documentos, links, texto…
6. Watch Me. Este software es para gestionar el tiempo, muy sencillo y que nos servirá para controlar el tiempo que le dedicamos a ARES y a otras tareas.
7. Cmap Tool. Con este software podremos hacer mapas conceptuales, muy útiles para organizar ideas. A veces más intuitivo que un documento lineal.
8. Skype. Una herramienta de VoIP para realizar reuniones virtuales y evitar así las reuniones de un grupo tan disperso como el nuestro.

Más adelante evaluaremos el manejo de estas herramientas entre los miembros de la Junta Directiva de ARES, para conocer las debilidades y las fortalezas que muestran cada una de ellas. Así podremos extenderla al resto de la asociación o bien buscar alternativas.

Además de esto, hemos aprovechado para reorganizar los enlaces, aunque aún nos queda por añadir muchos más. En concreto hemos creado un apartado de lo que sería parte de nuestro entorno de aprendizaje personal (PLE, Personal Learning Environment): nuestro perfil en LinkedIn, Slideshare, myNCBI…

Otra de las novedades es la creación de un calendario a través de Google Calendar donde anunciar todos los eventos relacionados con la salud 2.0. La idea es que el calendario sea un trabajo colaborativo, por lo que si alguien se anima a participar, será bienvenido. El calendario podéis consultarlo en la columna de la derecha.

De momento hemos apuntado el evento que tendrá lugar este fin de semana en Abla, las III Jornadas de Living Lab de ámbito rural, y que contará con una sesión de Salud 2.0. Allí estaremos presentando en un pecha kucha las conclusiones y las recomendaciones de nuestro estudio.

Por otra parte, cuando se les preguntó a los residentes si consideraban necesaria una formación específica en TIC dentro de su programa formativo, un 76,7% respondió afirmativamente.

Estos dos resultados nos planteó la siguiente hipótesis:  Si aumentamos el uso de las TIC entre el colectivo de los residentes en su ámbito profesional ¿mejoraríamos su opinión de la e-Salud? Pues bien, para poder demostrar esta hipótesis y responder a esa demanda, hemos pensado hacer dos proyectos.

El primero es reunir a través de un wiki tutoriales de aquellas herramientas que  puedan facilitar la formación del residente (herramientas para mantenerse informado, para compartir, para gestionar, etc). De momento no es más que un repositorio de enlaces a tutoriales, pero quizás más adelante intentemos darle homogeneidad a todos los tutoriales. Del mismo modo, hemos elegido pbworks para alojarlo, siguiendo los consejos de @balhisay, pero se puede cambiar a wikispace o cualquier otro programa gratuito.

Os animamos a participar, a publicitarlo, a utilizarlo y a sugerir propuestas de mejora. Aquí os dejo el enlace:

mirytic.pbworks.com

Del segundo proyecto os hablaremos en otra ocasión…

Desde este blog queremos sumarnos a esta campaña aportando algunos resultados del estudio que hemos llevado a cabo.